第547章 非遗美食品牌的集体商标保卫战



星际纪元 2205 年初春，“星际非遗美食联盟” 旗下的 12 项非遗美食品牌，突然陷入 “集体商标被抢注” 的危机 —— 作为传承百年的非遗美食，“宁州腊肠”“吴地青团”“粤式烧腊” 等品牌，长期由联盟内的非遗传承人共同使用，2020 年联盟还为这些品牌注册了 “星际非遗美食集体商标”，明确 “仅联盟成员可使用，用于保护非遗工艺与品牌纯度”。然而，近期某食品公司却通过 “修改字体、微调图案” 的方式，恶意抢注 “宁洲腊肠”“吴地青粿” 等近似商标，不仅在电商平台开设店铺销售 “仿非遗产品”，还向联盟成员发送 “商标侵权警告函”，要求其停止使用原有品牌名称，否则将索赔 500 万星币 / 项。更令人愤怒的是，该公司还伪造 “非遗传承授权书”，误导消费者认为其产品才是 “正宗非遗”，导致联盟成员的销售额环比下降 40%，某 “宁州腊肠” 传承人陈老伯急得病倒在床：“这是我们陈家传了六代的手艺，商标被抢注，我们连自己的招牌都不能用了，百年非遗难道要毁在我们这代人手里？”

“这哪是抢注商标，简直是要断我们非遗传承人的活路！” 陈老伯的儿子小陈，拿着 “恶意抢注商标公告” 和 “侵权警告函”，气得将一摞祖传的腊肠制作工艺账本摔在林小满办公室的桌上，账本里泛黄的纸页上，“宁州腊肠” 的传统配方与商标图案清晰可见，“他们把‘宁州’改成‘宁洲’，‘青团’改成‘青粿’，明眼人都知道是仿冒！可商标局说‘文字有差异，不构成近似’，我们找律师，律师说要‘历史使用证据’，我们这些老匠人哪懂什么证据留存，这可怎么办啊？”

林小满捡起账本，指尖轻轻拂过纸上的商标图案 —— 这是 1920 年陈家第一代传承人手绘的图案，与被抢注的商标仅有细微差异，属于典型的 “恶意混淆”。他很清楚，非遗美食集体商标遭恶意抢注的核心难题在于 “证据不足 + 法律认定难”：非遗传承多靠 “口传心授”，历史使用证据（如老账本、旧包装、媒体报道）分散且易遗失；抢注方又利用 “商标审查漏洞”，通过细微修改规避近似判定，导致联盟维权时常常陷入 “有理缺证” 的困境。“不能让百年非遗品牌成了别人的‘摇钱树’！” 林小满手指快速翻阅账本里的历史记录，目光落在 “1950 年地方报纸报道‘宁州腊肠’” 的剪报上，“我们可以联合行业协会，发起‘集体商标异议’行动，一方面收集‘历史使用证据、非遗传承证明、消费者认知调查’，形成完整证据链；另一方面推动商标局启动‘非遗商标特别审查程序’，认定抢注行为属于‘恶意混淆’，撤销抢注商标，扞卫非遗品牌。”

小陈眼睛一亮，随即又面露担忧：“提起异议真能成功吗？比如我们的历史证据都是几十年前的，还有法律效力吗？而且抢注方已经拿到了商标注册证，我们能推翻吗？还有，异议流程会不会很长，我们的生意拖不起啊？” 林小满笑着打开一份 “集体商标异议” 行动方案：“这些问题我们都有应对策略！首先，证据收集分三类：一是‘历史使用证据’，我们会协助联盟成员整理‘祖传账本、老包装、历代传承人身份证明、地方档案馆的历史文献’，比如您家账本里 1920 年的商标图案、1950 年的报纸报道，都能证明‘宁州腊肠’商标的长期使用历史；二是‘非遗传承证明’，联合星际非遗保护中心，出具‘宁州腊肠等品牌属于非遗项目，联盟成员为合法传承人’的证明，明确商标的非遗属性；三是‘消费者认知证据’，通过‘问卷调查 + 市场调研’，证明 85% 以上的消费者认为‘宁洲腊肠’是‘宁州腊肠’的仿冒品，存在混淆风险。其次，针对已注册的抢注商标，我们会依据《星际商标法》‘恶意抢注条款’，主张‘抢注方明知该商标为非遗集体商标，仍通过细微修改抢注，意图混淆消费者，构成恶意’，要求商标局撤销其注册；同时申请‘行为保全’，禁止抢注方在异议期间使用该商标，避免损失扩大。最后，异议流程方面，我们会通过‘非遗保护绿色通道’，将审查周期从 6 个月压缩至 3 个月，尽快给出结果。”