寒冬的冷意並未浇熄曙光新校区工地的热情。打桩机巨大的轰鸣声终於撕裂了旷野的寂静，沉重地夯入大地，仿佛一声声坚定的心跳，宣告著九十亩蓝图的正式启航。
赵楼生站在临时指挥部的窗前，望著窗外一片繁忙景象，心中那份因资金落定而生的踏实感，与应对暗箭时的警惕感交织在一起。
“赵董，张总，不是我们保守，”一位头髮白的老工程师指著结构图，语气恳切，“您要求的这个『开放式学习街廊』，理念是先进，但对承重和空间利用率挑战太大，成本会飆升。按常规，这里完全可以做成分隔的教室…”
“王工，我明白您的顾虑。”赵楼生语气尊重却不容置疑，我们要的就是这种打破壁垒的空间，促进跨学科、跨年级的交流碰撞。成本可以优化，但理念不能妥协。请您再想想办法，在结构安全和预算內，找到最优解。”
类似的爭论贯穿了会议的每一个细节：从图书馆的系统配置，到实验室的环保標准；从宿舍的设备选型，到操场下方雨水收集系统的设计。
赵楼生像一个固执的船长，牢牢把著教育的舵盘，在商业成本与理想蓝图之间寻找著那条艰难的、却必须抵达的航线。
张天胜则在一旁，不断敲击著计算器，试图將天马行空的构想拉回现实的预算地面。“楼生，这块超了，那块的预算就得砍。我们必须有所取捨。”
“那就砍掉那些华而不实的装饰，砍掉领导办公室的面积，甚至可以先缓建行政楼！”赵楼生斩钉截铁，“但所有直接用於教学和学生活动的设施，標准一分不能降！”
就在內部为理想与现实激烈博弈之时，外界对手发起的攻势，並未因曙光之前的沉稳应对而停歇，反而变得更加刁钻和隱蔽。
网络上的舆论战，也进入了第二波。之前的“土地迷局”帖子被更具“学术性”的攻击所取代。几个看似中立的“教育研究”公眾號和博客，突然刊发系列文章，標题诸如《警惕“素质教育”下的新双轨制》、《民办教育扩张与教育公平的悖论》、《传统文化教育：是復兴还是消费》。
文章不再直接攻击曙光，而是摆出忧国忧民的姿態，引用国內外教育理论，宏观探討现象。它们看似公允地分析民办教育的利弊，却巧妙地將“高收费”、“掐尖招生”、“精英化”等標籤，与曙光近年来快速扩张、建设高標准新校区的形象进行隱晦关联；它们討论传统文化教育，却刻意强调其“昂贵”（需要专用场地、师资、器材）和“可能加重学生负担”、“与现代化脱节”的一面。
这些文章论点看似客观，实则预设结论，引导读者自行將批判的矛头指向曙光这样的“出头鸟”。其撰写者显然深諳知识分子的话语体系和社会焦虑点，杀伤力远胜於直接的谩骂。
更阴险的是，吴天佑似乎洞悉了曙光资金链虽缓解但依然紧张的状况。市场上开始流传关於“启东地產”资金状况的谣言，並暗示其与曙光的合作模式存在“巨大財务风险”，甚至影射其预售资金监管可能存在问题。这直接动摇了部分已认购业主和潜在贷款银行的信心，张天胜接连几天都在接听询问电话，疲於解释。
“校长，对方这是组合拳，招招都打在我们的七寸上。”苏晴匯总著各方面的反馈，面色忧虑，“尤其是那些『学术文章』，在知识分子和中產家长圈层里传播很广，解释起来特別费力。”
赵楼生站在指挥部那面巨大的落地窗前，窗外是依旧荒芜的九十亩土地，但他仿佛已经能看到未来楼宇林立的景象。
对手的攻击手段升级，反而激起了他更强的斗志。
规划局的匯报有惊无险。张天胜带领团队准备的材料扎实详尽，面对询问对答如流，充分展示了曙光项目的合规性与教育公益性。那份匿名举报，反而成了曙光向主管部门展示其透明度和专业度的机会。
会后，一位参会领导甚至私下对张天胜表示：“你们做得规范，我们心里有数。好好干，把这个项目做成標杆。”
网络上的舆论风波，在曙光主动、透明的回应以及郑怀古教授、李薇等人引导的理性討论
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【笔趣阁】 m.biqug5.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。